Los líderes mundiales han reaccionado de tres maneras diferentes ante las elecciones abiertamente fraudulentas que el presidente autoritario de Venezuela, Nicolás Maduro, afirma haber ganado el 28 de julio, a pesar de la abrumadora evidencia en su contra. Según los resultados proporcionados por la oposición y considerados legítimos por observadores independientes, Maduro obtuvo el 30.4 por ciento de los votos, frente al 67.2 por ciento de la oposición. Sin embargo, de acuerdo con los “resultados” oficiales, Maduro—en el poder por más de una década—ganó el 51 por ciento de los votos.
Numerosos países europeos y latinoamericanos, junto con Estados Unidos, anunciaron que no reconocerían los resultados oficiales. El presidente chileno Gabriel Boric expresó que no reconocía la “autoproclamada” victoria de Maduro. Argentina, Costa Rica, Panamá, Perú y Uruguay, entre otros, hicieron declaraciones similares o firmaron documentos en ese sentido, lo que llevó al régimen venezolano a expulsar a sus diplomáticos de Caracas. La administración del presidente estadounidense Joe Biden reconoció a Edmundo González, el candidato opositor, como el ganador de las elecciones, pero no lo ha declarado presidente electo.
La limitada influencia de este grupo los deja con pocas opciones. El apetito por una nueva campaña de presión que implique sanciones contra Venezuela es mínimo, en gran parte porque un intento similar tras las elecciones fraudulentas de 2018 probablemente exacerbó la miseria económica del país sin lograr desestabilizar al régimen de Maduro. En abril, Estados Unidos reimpuso algunas sanciones, así como un conjunto de sanciones individuales. Además, muchos en este grupo, particularmente Estados Unidos, temen que sanciones más amplias puedan aumentar la emigración. Más de 7.7 millones de venezolanos han abandonado su país debido a la inestabilidad política y la crisis económica, y muchos se encuentran ahora en países vecinos y en Estados Unidos. La crisis migratoria se ha convertido en un tema delicado en varios países de la región, como Chile y Colombia, entre otros.
Un segundo grupo, compuesto principalmente por regímenes no democráticos, reconoció rápidamente la proclamada victoria de Maduro. Muchos de estos países son sus aliados de larga data, como Cuba, China, Irán, Nicaragua y Rusia. Bolivia, Honduras y dos estados insulares del Caribe también forman parte de este grupo.
Un tercer grupo, compuesto por Brasil, Colombia y México, ha optado por una postura de espera. Estos países solicitaron las actas de votación al Consejo Nacional Electoral de Venezuela para tomar una decisión. Los tres también buscaron facilitar una mediación entre Maduro y la oposición, aunque las posibilidades de un diálogo significativo son escasas, ya que todos los intentos anteriores en la última década han fracasado. El 14 de agosto, México se retiró de la iniciativa de mediación, anunciando que se limitaría a esperar las actas de votación.
La posición de este tercer grupo explica por qué una resolución del 31 de julio de la Organización de Estados Americanos (OEA) que instaba a la transparencia y el recuento completo de votos en presencia de organizaciones de observación internacional no logró aprobarse: aunque diecisiete países votaron a favor, once—incluidos Brasil y Colombia—se abstuvieron, y cinco estuvieron ausentes. Las resoluciones de la OEA requieren dieciocho votos (de un total de treinta y cuatro) para ser aprobadas. El 16 de agosto, se aprobó por consenso una resolución que instaba a las autoridades electorales de Venezuela a publicar los registros electorales, pero que no mencionaba a las organizaciones internacionales de observación.
Brasil y Colombia, que comparten largas fronteras con Venezuela, han argumentado que romper los lazos diplomáticos con el gobierno de Maduro—como lo hicieron en 2019, cuando reconocieron al líder opositor Juan Guaidó como presidente legítimo del país—ha tenido poco efecto en la situación sobre el terreno. Además, complicaría su capacidad para abordar los desafíos cotidianos en la región fronteriza, incluidos la migración, la deforestación y la minería ilegal. Todos estos problemas han crecido en el contexto del colapso económico de Venezuela. Más recientemente, Brasil sugirió repetir las elecciones con una mejor supervisión internacional, una idea que fue rechazada vehementemente tanto por Maduro como por la oposición venezolana.
El escenario más probable es que Maduro—en el poder desde que su predecesor, Hugo Chávez, murió en 2013—logrará afianzarse y posiblemente utilizará negociaciones en gran medida simbólicas con figuras de la oposición para ganar tiempo hasta que la comunidad internacional se enfoque en la próxima crisis. La evidencia de que este cambio ya está ocurriendo es fuerte, dado los conflictos actuales en Ucrania y el Medio Oriente. Las tácticas dilatorias de Maduro durante la última década han sido extraordinariamente exitosas. Ha movido constantemente los objetivos, retrasado las negociaciones y convencido a los observadores de que está dispuesto a aferrarse al poder a cualquier costo, incluso si eso implica prolongar el declive económico de su país y la emigración a gran escala. Paradójicamente, su gobierno se beneficia de la emigración, ya que reduce la capacidad de la oposición para movilizarse y convocar multitudes. Después de todo, la mayoría de los que tienen los medios para abandonar el país ya lo han hecho.
Además, Maduro mantiene el control sobre las fuerzas armadas, la policía militar, los paramilitares y diferentes servicios de inteligencia. Los generales, en particular, controlan partes importantes de la economía del país—principalmente el petróleo, del cual depende Venezuela—y tienen pocos incentivos para facilitar una transición de poder. Los sólidos lazos con China, Rusia y varios otros aliados ayudan a garantizar la supervivencia del régimen. Aunque los regímenes autoritarios son notoriamente opacos, lo que dificulta identificar grietas desde temprano, actualmente no hay señales de que Maduro no pueda superar otro período de resistencia interna—y una reprimenda internacional relativamente tibia.